解答题主的疑惑，需要先了解引入Leader的推导过程（即multi-paxos的推导过程），跟题主明确两个概念，basic-paxos（存在活锁）、multi-paxos（引入Leader）。
推导过程
我们知道basic-paxos存在活锁，并且需要两个阶段才能达成共识。因为这两个局限，我们推导出multi-paxos。
活锁（引入Leader）
活锁导致原因是因为，存在多个proposer发起提案，导致多个提案之间互相干扰，使得最终没有任何提案达成共识。
解决这个问题，最简单的方案，自然是引入（并非一个）权威的成员，即Leader，只允许权威的成员发起提案。减少了发起提案成员的数量，提案相互干扰的概率自然也会降低。
而这里提到的Leader，并非是一个全局唯一的强Leader，与题主理解的Leader稍有不同，在multi-paxos中允许存在同时存在多个Leader，如果引入一个强Leader，那确实有其他的算法可以替代，例如：Raft。所以在multi-paxos中，Leader是一个集合，它是Proposer的子集。
因为多个Leader同时存在的缘故，Leader仅仅是为了降低活锁的概率，因此并不能完全规避活锁。
另外，同时存在多个Leader会不会影响算法的正确性？不会，只要每个Leader按照preare → accept执行协商过程，最终正确性仍然可以保证，因为拥有最高的提案编号的多数派最多只会有一个，而其他更低提案编号的提案将不会达成共识。
需要两个阶段才能达成共识（省略prepare）
引入Leader后，我们可以很快的观察到，当没有提案干扰（即：只存在一个Leader）的情况，prepare阶段是非必须的。
因为prepare阶段是用来协商提案编号的，而协商提案编号的目的是为了争取该提案编号发起提案的所有权。当只有一个Leader A存在的情况，没有其他成员和该Leader A争取发起提案的所有权，所以Leader A可以直接进入accept阶段，而跳过prepare阶段。当其他Leader B获取下一个提案编号的所有权后，那么Leader A的accept阶段，就不会获取到多数派的支持，从而重新进入prepare阶段。
而这就是multi-paxos的协商过程。